海南航空回應(yīng)相機被消毒液泡壞,答應(yīng)賠償后又否認(rèn),近日,一則關(guān)于女子相機在飛機行李架上因消毒液意外浸泡受損的事件引發(fā)了公眾關(guān)注。據(jù)報道,起初海南航空公司承諾賠償,但隨后又否認(rèn)是公司的直接責(zé)任,稱正在核實與評估相關(guān)情況。此事件不僅暴露了航空服務(wù)中的潛在風(fēng)險,也折射出在疫情常態(tài)下,企業(yè)責(zé)任界定的模糊地帶及消費者權(quán)益保護的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。
據(jù)乘客描述,空乘人員在飛行過程中發(fā)現(xiàn)了漏水源頭,并協(xié)助處理了濕包,承諾下機后會有專員處理賠償事宜。然而,六天后,乘客接到海航客服通知,被告知因液體并非海航所有,故不予賠償。在乘客通過網(wǎng)絡(luò)曝光此事件后,海航再度聯(lián)系,表示愿意重新跟進解決,但要求乘客提供相機價值及損壞程度的證明。
海航回應(yīng)相機被消毒液泡壞
案件發(fā)生以后,有網(wǎng)友表示,這簡直就是霸王條款。既然消毒液出現(xiàn)在飛機上,海航就有不可推卸的責(zé)任,怎么能因為液體非自家就不賠償？這種邏輯簡直是滑天下之大稽。也有網(wǎng)友認(rèn)為,海航這波操作太讓人寒心了。先是答應(yīng)賠償,后又反悔,現(xiàn)在還要乘客自己舉證？難道乘客還要隨身攜帶物品的保險單不成？海航應(yīng)該對自己的服務(wù)負(fù)責(zé),而不是找借口推脫。
公眾輿論呈現(xiàn)兩極分化。一方認(rèn)為,航空公司作為服務(wù)提供者,有義務(wù)確保乘客財產(chǎn)安全,消毒流程中的疏忽應(yīng)歸咎于公司管理不善；另一方則指出,特殊時期消毒是必要措施,可能的意外不應(yīng)全盤歸責(zé)于航空公司,乘客亦應(yīng)承擔(dān)一定的隨身物品保管風(fēng)險。兩種聲音的交鋒,實質(zhì)上是對安全與效率,個人與集體利益平衡點的探尋。
從法律層面審視,航空公司作為承運人,依據(jù)中華人民共和國合同法和民用航空法負(fù)有妥善運輸并保障旅客行李安全的義務(wù)。若能證明損失系由于航空公司操作不當(dāng)造成,其難辭其咎。然而,事件的調(diào)查結(jié)果將是判定責(zé)任的關(guān)鍵,包括消毒流程是否合規(guī),是否有充分提醒乘客注意個人財物安全等細(xì)節(jié)。
海航相機賠償風(fēng)波不僅是單一事件的處理問題,更是對行業(yè)規(guī)范,企業(yè)責(zé)任及消費者權(quán)益保護的一次深刻反思。期待相關(guān)方面能以此次事件為契機,共同探索更安全,更和諧的旅行環(huán)境構(gòu)建之道,讓每一次飛行都成為信任與安心的旅程。
文章來自：衡水新聞網(wǎng),載請注明出處！
相關(guān)文章
精彩導(dǎo)讀
文案