海南航空回應(yīng)相機被消毒液泡壞,答應(yīng)賠償后又否認,近日,一則關(guān)于女子相機在飛機行李架上因消毒液意外浸泡受損的事件引發(fā)了公眾關(guān)注。據(jù)報道,起初海南航空公司承諾賠償,但隨后又否認是公司的直接責(zé)任,稱正在核實與評估相關(guān)情況。此事件不僅暴露了航空服務(wù)中的潛在風(fēng)險,也折射出在疫情常態(tài)下,企業(yè)責(zé)任界定的模糊地帶及消費者權(quán)益保護的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

　　據(jù)乘客描述,空乘人員在飛行過程中發(fā)現(xiàn)了漏水源頭,并協(xié)助處理了濕包,承諾下機后會有專員處理賠償事宜。然而,六天后,乘客接到海航客服通知,被告知因液體并非海航所有,故不予賠償。在乘客通過網(wǎng)絡(luò)曝光此事件后,海航再度聯(lián)系,表示愿意重新跟進解決,但要求乘客提供相機價值及損壞程度的證明。

　　海航回應(yīng)相機被消毒液泡壞

　　案件發(fā)生以后,有網(wǎng)友表示,這簡直就是霸王條款。既然消毒液出現(xiàn)在飛機上,海航就有不可推卸的責(zé)任,怎么能因為液體非自家就不賠償？這種邏輯簡直是滑天下之大稽。也有網(wǎng)友認為,海航這波操作太讓人寒心了。先是答應(yīng)賠償,后又反悔,現(xiàn)在還要乘客自己舉證？難道乘客還要隨身攜帶物品的保險單不成？海航應(yīng)該對自己的服務(wù)負責(zé),而不是找借口推脫。

　　公眾輿論呈現(xiàn)兩極分化。一方認為,航空公司作為服務(wù)提供者,有義務(wù)確保乘客財產(chǎn)安全,消毒流程中的疏忽應(yīng)歸咎于公司管理不善；另一方則指出,特殊時期消毒是必要措施,可能的意外不應(yīng)全盤歸責(zé)于航空公司,乘客亦應(yīng)承擔(dān)一定的隨身物品保管風(fēng)險。兩種聲音的交鋒,實質(zhì)上是對安全與效率,個人與集體利益平衡點的探尋。

　　從法律層面審視,航空公司作為承運人,依據(jù)中華人民共和國合同法和民用航空法負有妥善運輸并保障旅客行李安全的義務(wù)。若能證明損失系由于航空公司操作不當(dāng)造成,其難辭其咎。然而,事件的調(diào)查結(jié)果將是判定責(zé)任的關(guān)鍵,包括消毒流程是否合規(guī),是否有充分提醒乘客注意個人財物安全等細節(jié)。

　　海航相機賠償風(fēng)波不僅是單一事件的處理問題,更是對行業(yè)規(guī)范,企業(yè)責(zé)任及消費者權(quán)益保護的一次深刻反思。期待相關(guān)方面能以此次事件為契機,共同探索更安全,更和諧的旅行環(huán)境構(gòu)建之道,讓每一次飛行都成為信任與安心的旅程。