法律上沒有盜攝這一說法,薛之謙再回應(yīng)盜攝，中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍表示我國法律上沒有盜攝這個說法,這應(yīng)當是侵害著作權(quán)的一種通俗的叫法。一個照片或小片段,用于自己欣賞、個人研究、課堂教學,為了評價或評論某個已發(fā)表的作品,都是合理的使用范圍,不構(gòu)成著作權(quán)法中所說的侵害版權(quán)的行為。但是,如果將電影中的精彩片段在短視頻平臺傳播,若當事人不許可,權(quán)利人不同意,則屬于侵權(quán)。
此前,周兆成律師也發(fā)文詳細解讀了薛之謙被指盜攝之風波。面對爭議,薛之謙發(fā)布打油詩疑似回應(yīng)質(zhì)疑,祝你慧眼,識圖看片,本尊在謝,你在塞臉,習慣示眾,罪帶笑點,此心光明,亦復(fù)何言。
薛之謙再回應(yīng)盜攝
薛之謙再回應(yīng)盜攝
薛之謙盜攝沖上了微博熱搜,當日薛之謙在微博分享了自己在電影院觀看飛馳人生的感受,文章中附帶的3張在電影院拍攝的大銀幕電影畫面的圖片引發(fā)網(wǎng)友關(guān)于盜攝的爭議,有不少網(wǎng)友認為在電影院拍攝電影畫面并不妥當,薛之謙缺乏版權(quán)意識。有網(wǎng)友稱,拒絕攝屏是觀影的基本要求,公眾人物帶頭盜攝,確有不妥,既不尊重電影也不尊重觀眾。也有網(wǎng)友表示,雖然薛之謙的行為確實屬于盜攝,但幾張照片根本起不到任何劇透效果,也沒作商業(yè)用途,沒必要上綱上線。
一些網(wǎng)友認為在龍標亮起來后不管是拍攝電影畫面的照片還是視頻都是不合適的,都應(yīng)該屬于盜攝,是不文明觀影行為,但也有網(wǎng)友認為這一行為無傷大雅,自己也有過在遇到很喜歡的電影或者片段時拍攝下來發(fā)個朋友圈或者留作紀念,并不是把全片拍攝下來傳到網(wǎng)上或者售賣獲利,薛之謙文章中的三張圖片頂多算是個小小的劇透,稱不上是盜攝。
與此同時,也有多位電影導演對此事發(fā)聲,電影年會不能停導演董潤年發(fā)文反對屏攝,屏攝違反版權(quán)法。電影過春天導演孫陽也發(fā)文呼吁愿愛神和財神保佑不盜攝不盜錄的電影好朋友們。百老匯電影中心轉(zhuǎn)發(fā)了薛之謙微博并發(fā)文文明觀影,拒絕屏攝。
薛之謙再度回應(yīng)了盜攝的爭議,他轉(zhuǎn)發(fā)了央視新聞的一條關(guān)于法律上沒有盜攝之一說法的微博,并配了一首打油詩文字乃兇器,可傳善可滋惡,流量是干爹可換銀可報應(yīng)。
文章來自：衡水新聞網(wǎng),載請注明出處！
相關(guān)文章
精彩導讀
文案